<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Kjønnsforskere med ryggen mot veggen</title>
	<atom:link href="http://kyr.re/kjonnsforskere-med-ryggen-mot-veggen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://kyr.re/kjonnsforskere-med-ryggen-mot-veggen/</link>
	<description>Når et kort domene betyr alt</description>
	<lastBuildDate>Tue, 18 May 2010 14:26:40 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Kyrre Wathne</title>
		<link>http://kyr.re/kjonnsforskere-med-ryggen-mot-veggen/comment-page-1/#comment-32</link>
		<dc:creator>Kyrre Wathne</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Mar 2010 14:25:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kjaerlighetsvitenskap.no/?p=190#comment-32</guid>
		<description>Hei Kerstin.

Jeg tror de fleste er enige i Eias premiss om at genetiske forskjeller kommer mer til syne jo likere miljøet er. Se litt om det her:
http://www.forskning.no/artikler/2010/mars/245649

Jeg tror man overdriver hvor mye for-forståelse har å si. Data er hellige i naturvitenskapen, og vil, pragmatisk sett, avsløre systematiske feiltolkninger.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hei Kerstin.</p>
<p>Jeg tror de fleste er enige i Eias premiss om at genetiske forskjeller kommer mer til syne jo likere miljøet er. Se litt om det her:<br />
<a href="http://www.forskning.no/artikler/2010/mars/245649" rel="nofollow">http://www.forskning.no/artikler/2010/mars/245649</a></p>
<p>Jeg tror man overdriver hvor mye for-forståelse har å si. Data er hellige i naturvitenskapen, og vil, pragmatisk sett, avsløre systematiske feiltolkninger.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kerstin Dahl</title>
		<link>http://kyr.re/kjonnsforskere-med-ryggen-mot-veggen/comment-page-1/#comment-27</link>
		<dc:creator>Kerstin Dahl</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Mar 2010 15:49:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kjaerlighetsvitenskap.no/?p=190#comment-27</guid>
		<description>Jeg er i grunn forundret over at ingen stiller spørsmål ved om premisset er riktig. Eia sier at vi lever i verdens mest likestilte land, men ha underbygger ikke at de samfunnsmessige mekanismene (hvilke de nå er) som påvirker gutters og jenters yrkesvalg, er &quot;nullet ut&quot; av likestilling (hva nå det måtte være).  Problemet er kanskje at &quot;Hjernevask&quot; er underholdning når det gjelder innhold, men samtidig ønsker å fremstå som kunnskapsformidling. Når man kan noe om både samfunnsvitenskap og naturvitenskap, er det vanskelig å ta programmet alvorlig. Samtidig blir man skremt over hvordan så mange synes å tro at man faktisk får presentert en vitenskapelig debatt.  

Å være forsker betyr å spesialisere seg. Det er underlig at man nærmest forlanger at kjønnsforskere må lære biologi, mens ingen stiller krav til biologer at de må ta innover seg samfunnsvitenskapelige forskningsresultater. Det er synd, spesielt siden mange fagområder (feks biologi, økonomi, medisin) har mye å hente om hvordan horisont, for-forståelse og for-dommer påvirker tilsynelatende objektiv forskning. Senter for tverrfaglig kjønnsforskning består for øvrig av forskere fra mange ulike fag (historie, sosiologi, statsvitenskap, idehistorie, litteratur), og er kanskje et av de mest tverrfaglige forskningsmiljøene i hele universitetssektoren. Jeg har dog en stygg mistanke om at man ikke ønsker å forkludre debatten ved å ta inn fakta.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er i grunn forundret over at ingen stiller spørsmål ved om premisset er riktig. Eia sier at vi lever i verdens mest likestilte land, men ha underbygger ikke at de samfunnsmessige mekanismene (hvilke de nå er) som påvirker gutters og jenters yrkesvalg, er &#8220;nullet ut&#8221; av likestilling (hva nå det måtte være).  Problemet er kanskje at &#8220;Hjernevask&#8221; er underholdning når det gjelder innhold, men samtidig ønsker å fremstå som kunnskapsformidling. Når man kan noe om både samfunnsvitenskap og naturvitenskap, er det vanskelig å ta programmet alvorlig. Samtidig blir man skremt over hvordan så mange synes å tro at man faktisk får presentert en vitenskapelig debatt.  </p>
<p>Å være forsker betyr å spesialisere seg. Det er underlig at man nærmest forlanger at kjønnsforskere må lære biologi, mens ingen stiller krav til biologer at de må ta innover seg samfunnsvitenskapelige forskningsresultater. Det er synd, spesielt siden mange fagområder (feks biologi, økonomi, medisin) har mye å hente om hvordan horisont, for-forståelse og for-dommer påvirker tilsynelatende objektiv forskning. Senter for tverrfaglig kjønnsforskning består for øvrig av forskere fra mange ulike fag (historie, sosiologi, statsvitenskap, idehistorie, litteratur), og er kanskje et av de mest tverrfaglige forskningsmiljøene i hele universitetssektoren. Jeg har dog en stygg mistanke om at man ikke ønsker å forkludre debatten ved å ta inn fakta.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

